lewella (lewella) wrote,
lewella
lewella

Category:

Заметила особенность в диалогах из теста

Не знаю, права ли я, но показалось интересным.

В химии и филологии есть понятие - валентность. В химии оно означает, сколько связей может образовать данный химический элемент с другими. Хлор может образовать до семи связей, а водород -всего одну.

В филологии это относится глаголам: сколько обстоятельств (места, времени и тд) может присоединить к себе глагол. Например, "идти" можно куда-то, с кем-то, где-то и тд. А "направляться" - только куда-то. То есть, у глагола "направляться" валентность меньше, чем у "идти".

Мне показалось, что что-то подобное есть с целыми фразами. Часто люди разговаривают так, что на их реплику можно ответить однозначным образом. В ответ на "Здравствуйте" поздороваться, в ответ на "Ты куда?" - "Туда-то". Или наоборот, человек вываливает сразу полностью исчерпывающую инфу, и даже спросить-то по теме нечего. Вроде, сказал много, а "валентность" нулевая. Или если человек поучает, можно согласиться или нет. Вариант промолчать пока не рассматриваю, потому что интересует диалог. На жалобу тоже 2 варианта: пожалеть или предложить вариант получше.
Вот и получается такое довольно однозначное общение. Что спросили - на то и ответил, причем вариантов ответа обычно не больше двух. Ну трех (да/нет/не знаю).Такое плоское общение.

А в тестовых ситуациях ощущение от фраз другое, как будто они трехмерные. Они не просто передают инфу, они эмоции цепляют. Но не сильно,и часто -положительные. Там больше вариантов, как отреагировать и ответить. В меру, так сказать, своей испорченности: возмутиться, удивиться, посмеяться, уточнить, причем обычно уточнить можно не про один момент, а про несколько.

С уточнением забавно: я привыкла уже, что на мой короткий вопрос мне вываливают даже то, о чем я не спрашивала. Потому я стараюсь формулировать вопросы покороче, но не всегда точно. Но неточность формулировки обычно мне абсолютно не мешает, потому что ответят даже больше, чем нужно. Но когда я встречаюсь с человеком, который четко отвечает на поставленный вопрос, я в первый момент теряюсь, потому что понимаю, что сама спросила совсем не то. Начинаю уточнять, объяснять, потому что глупыша же не понял, что я имела в виду. В итоге раньше было ощущение после таких разговоров, как будто я мокрая курица.

А реплики в заданиях оставляли много пространства для различной реакции.
Причем даже некоторая "непрозрачность" реплик была такая, что не подкопаешься: в том плане, что это была не "гребаная нарния", а как бы предложение продолжить диалог по поводу любого из моментов, который собеседнику хотелось бы уточнить. То есть, в основном мнение или ответ были ясно сформулированы, но осталось много неуточненных нюансов.

Разницу между "гребаной нарнией" и некоторой недосказанностью в границах, которая создает тот самый "воздух" для разговора, я уже вижу на чужих примерах. Но свои границы я пока вижу плохо, поэтому у самой выходит иногда как раз "нарния".

Tags: мыслишки, теория Эволюции
Subscribe

  • "Вячеслав Бутусов & Орден Славы - Идиот"

    Бутусов и постапокалиптичный Петербург это 💖 Анимация мне очень понравилась

  • Вот мошенник😆

    -Мама, я не хочу в садик - у меня одна жизнь! Надо, чтобы всем было хорошо! -А как это-хорошо? -Хорошо -это тебя любить🤗 -А в садике ты меня любишь?…

  • Утро понедельника

    -Максимка, проснись -Я не могу, злой робот украл все мои силы. Уже ночь, мам, ты тоже можешь ещё поспать. Я разрешаю.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments